乙：甲先生と、アウシュヴィッツ平和博物館に行きたいです。
今日の問題は
甲土地の借地権者であるAが甲土地上にある建物について買取請求権を行使した場合，A は，甲土地の賃貸人であるBに対し，その買取代金債権を被担保債権とする留置権を行使して甲土地の明渡しを拒むことはできない。
甲先生、よろしくお願いします！
こ、甲先生！？
甲：いかにんじん食べたい。。
乙：大判昭和18年2月18日は
「土地ノ賃借権ハ賃借期間満了ニ依リ消滅シ賃借人タリシ上告人ハ最早該土地ニ付之ヲ占有スル権原ナキニ至リタルモ地上建物ノ買取請求ヲ為シタル為同時履行ノ抗弁又ハ留置権ニ依リ土地賃貸人タル被上告人カ右建物ノ代金ノ支払ヲ為スマデ建物ノ引渡ヲ拒絶シ之ヲ占有スル必要上其ノ敷地（本件土地）ノ占有ヲモ為スモノニシテ被上告人ハ之カ為自己ノ所有土地ノ利用ヲ妨ゲラレ損失ヲ蒙ル結果ト為ルモノトス他方上告人ノ右敷地ノ占有ハ右同時履行ノ抗弁又ハ留置権ノ反射的効果ニ過ギスシテ本来敷地ニ付之カ占有ヲ適法ナラシムル基本権ヲ有スルモノニ非サルニ拘ラス上告人ハ建物ノ引渡ヲ為スニ至ルマデ之ヲ自己ノ為ニ利用シ其ノ敷地ヲ占有使用スルモノナレハ其ノ間敷地ノ賃料ニ相当スル利益ヲ得ルモノト謂フヘク従テ此ノ範囲ニ於テ不当利得ヲ為ス」
と、判示しています。
したがって、上記記述は、誤りです。
