刑事裁判の歴史と展望あれこれ💖

刑事裁判の歴史と展望あれこれを広めます https://mementomo.hatenablog.com/entry/39862573

しほうちゃれんじ 1073

乙:And I don't need to know why

出典:https://www.azlyrics.com/lyrics/betterthanezra/crazylucky.html

感想:何となくオサレ。

 

今日の問題は、新司法試験平成23年民事系第30問ア.です。


胎児の父が他人の不法行為によって死亡した場合,胎児の母は,子の出生前であっても,その代理人として子の固有の慰謝料請求権を行使することができる。


甲先生、よろしくお願いします!

 

こ、甲先生!?

 

甲:ゆきぽよ。。

 

乙:民法721条は

 

「胎児は、損害賠償の請求権については、既に生まれたものとみなす。」

 

と、規定しています。

 

大判昭和7年10月6日は

 

「原審認定ノ事実ニ依レハ訴外小林鉄蔵ハ定森徳市ノ親族及上告人重子等ヨリ徳市ノ死亡ニ因ル損害賠償ニ関シテ被上告人ト交渉シ賠償金額ヲ決定シテ之ヲ受領スヘキ権限ヲ与ヘラレ折衝ノ末重子カ寿雄ヲ懐姙セル点ヲモ考慮ニ加ヘ被上告人ヨリ金千円ヲ受領シ将来同人等ハ右事故ニ付キ被上告人ニ対シ何等ノ請求ヲ為ササルヘキコトヲ約シタリト云フニ在リテ原判決ノ挙ケタル各証拠ニ依レハ右ノ如キ事実ヲ認メ得サルニアラサルカ故ニ上告人重子ノ本件請求権ハ仮令其ノ成立ヲ容認シ得ルトスルモ★ハ右和解契約ニ因リ消滅シタルモノト云フ可ク従テ損害賠償請求権ノ成立ニ関スル上告人重子ノ上告理由ハ結局本件ノ帰趨ニ影響ナキコトトナリ総テ之ヲ採用シ得サルハ明ナリト雖モ上告人寿雄ノ請求ニ付キテハ事情自ラ異ルモノアリテ存ス即寿雄ハ右鉄蔵カ被上告人ト和解ノ交渉ヲ為シタル際未タ出生セス重子ノ胎内ニ在リタルモノニシテ民法ハ胎児ハ損害賠償請求権ニ付キ既ニ生レタルモノト看做シタルモ右ハ胎児カ不法行為ノアリタル後生キテ生レタル場合ニ不法行為ニ因ル損害賠償請求権ノ取得ニ付キテハ出生ノ時ニ遡リテ権利能力アリタルモノト看做サルヘシト云フニ止マリ胎児ニ対シ此ノ請求権ヲ出生前ニ於テ処分シ得ヘキ能力ヲ与ヘントスルノ主旨ニアラサルノミナラス仮令此ノ如キ能力ヲ有シタルモノトスルモ我民法上出生以前ニ其ノ処分行為ヲ代行スヘキ機関ニ関スル規定ナキヲ以テ前示鉄蔵ノ交渉ハ之ヲ以テ寿雄ヲ代理シテ為シタル有効ナル処分ト認ムルニ由ナク又仮ニ原判決ノ趣旨ニシテ鉄蔵カ親族ノ重子等ヲ代理シ又ハ自ラ将来出生スヘキ寿雄ノ為ニ叙上ノ和解契約ヲ為シタルコトヲ認メタルニアリト解スルモ被上告人ハ寿雄ノ出生後同人ノ為ニ鉄蔵ノ為シタル処置ニ付キ寿雄ニ於テ契約ノ利益ヲ享受スル意思ノ表示セラレタル事実ヲ主張セス原審モ亦此ノ如キ事実ヲ認定セサリシモノナルヲ以テ鉄蔵ノ為シタル前記和解契約ハ上告人寿雄ニ対シテハ何等ノ効力ナキモノト云ハサルヘカラス仍テ上告人寿雄カ徳市ノ死亡当時既ニ出生シ居リタリトセハ徳市ノ死亡ニ因リ損害賠償請求権ヲ取得シ得ヘキ地位ニ在リタルヤ否ニ付キ審究スルニ上告人重子ハ徳市ノ内縁ノ妻ニシテ旦徳市ハ本件事故ニ因リ死亡シ寿雄ヲ私生子トシテ認知シタルモノニアラサレハ寿雄ハ遂ニ徳市ノ子トシテノ地位ヲ取得スルニ由ナカリシ者ナルヲ以テ同人ノ身分ハ民法第七百十一条列挙ノ何レノ場合ニモ該当セサルカ故ニ同条ニ基ク上告人寿雄ノ慰藉料請求ハ之ヲ是認シ得サルモノナリト雖上告人ノ主張スル如ク重子ニシテ果シテ徳市ノ内縁ノ妻トシテ同人ト同棲シタル者ニシテ上告人寿雄ハ其ノ間ニ生マレタル者ナリトセハ寿雄ハ尠クモ徳市ノ収入ニ依リ生計ヲ維持スルヲ得可カリシ者ニシテ寿雄ハ徳市ノ死亡ニ因リ如上ノ利益ヲ喪失シタルモノト云フヲ得可シ而シテ民法第七百九条ニ依ル損害賠償ハ厳密ナル意味ニ於テハ権利ト云フヲ得サルモ法律上保護セラルヘキ利益ニ該ルモノノ侵害アリ其ノ侵害ニ対シ不法行為ニ基ク救済ヲ与フルヲ正当トスヘキ場合ニ於テハ之ヲ請求スルヲ得ルモノニシテ(大正十四年十一月二十八日言渡当院同年(オ)第六二五号判決参照)寿雄カ徳市ノ生存ニ因リ有シタル右利益ハ民法第七百九条ニ依リ保護ヲ受ク可キ利益ナリト認ムルヲ相当トスルノミナラス他人ヲ傷害シタル場合ニ於テ其ノ者ニ妻子或ハ之ト同視スヘキ関係ニ在ル者ノ存シ如上行為ノ結果此等ノ者ノ利益ヲ侵害スヘキコトアルハ当然之ヲ予想スヘキモノナルヲ以テ本件ニ於テ被上告人ハ其ノ被用者カ徳市ヲ傷害シタルカ為上告人寿雄ノ利益ヲ侵害シタルニ因リ上告人ノ被ル可キ損害ヲ賠償スヘキ義務アルコト多言ヲ要セスシテ明ナルカ故ニ若被上告人ニシテ徳市ノ死亡ニ付キ其ノ責ヲ負フ可キモノトセハ原審ハ尠クトモ財産上ノ利益ノ損失ニ関スル上告人寿雄ノ請求ハ之ヲ容認ス可カリシモノト謂ハサル可カラス然ラハ原審カ上告人重子ノ請求並慰藉料三千円ニ対スル寿雄ノ請求ヲ排斥シタルハ結局正当ニシテ右説示ニ反スル上告人ノ所論ハ之ヲ採用スヘカラサルモノナリト雖原審カ上告人寿雄ノ二千六百三十五円三十四銭ノ請求ヲ棄却シタルハ失当タルヲ免レサルヲ以テ原判決ハ此ノ部分ニ付キ破毀セラル可キモノトス」

 

と、判示しています。

 

 

したがって、上記記述は、誤りです。