スキルは何ですかね。
今日の問題は
判例の趣旨に照らすと，本人に代わって弁済を受領する権限がない者が本人の有する債権について本人に代わって弁済を受領した後に，第三者が当該債権を差し押さえて転付命令を得た場合において，その後に本人がその弁済受領行為を追認したときは，当該第三者は，転付命令により当該債権を取得することはできない。
甲先生、よろしくお願いします！
こ、甲先生！？
甲 周りを歩き回ったりしなかったの？
乙 無権代理行為の追認に関する、
民法116条は、
「追認は、別段の意思表示がないときは、契約の時にさかのぼってその効力を生ずる。ただし、第三者の権利を害することはできない。」
と、規定しています。
大判昭和５年３月４日は
「上告論旨第四點ハ原判決ハ
其ノ理由中ニ
『尤モ右板村一郎ノ證言ニ依レハ右板村一郎ニ於テ轉付命令送達以後右藏本ノ代金受領行爲ヲ追認シタルコトヲ推認シ得サルニ非サルモ既ニ轉付命令ヲ送達セラレ轉付ノ效力發生シタル以上其ノ後ノ追認ハ轉付債權者ノ權利ヲ侵害スルモノニシテ無效ノモノナリトス』
ト判示シ轉付ノ效力發生後ノ追認ヲ以テ無效ナリト爲セリ
然レトモ代理權ヲ有セサル者ノ受領シタル辨濟ト雖無效ニ非ス
何トナレハ無效ノ行爲ハ追認ニ因リテ其ノ效力ヲ生スルコトナク當事者カ其ノ無效ナルコトヲ知リテ追認ヲ爲シタルトキハ新ナル行爲ヲ爲シタルモノト看做サルルニ過キス（民法第百十九條）
然ルニ無權代理人カ辨濟トシテ金錢ヲ受領シタル行爲ニ付テモ民法第百十五條及第百十六條ノ適用アルヘク其ノ行爲ノ效力ハ本人ノ追認ニ繋ルモノナルヲ以テ其ノ行爲ハ浮動行爲ニシテ無效行爲ニ非サルヲ以テ其ノ追認ヲ以テ辨濟請求權ノ處分ナリト目スルコトヲ得サルヲ以テ轉付後ノ追認ナルノ故ヲ以テ直ニ之ヲ無效ト爲スヘキモノニ非ス
尤モ追認ニ因リ第三者ノ權利ヲ害スルコトヲ得サルコトハ同法第百十六條但書ノ定ムルトコロナレトモ被上告人ハ茲ニ所謂第三者ニ該當スルモノニ非サルモノト解セサルヘカラス
何トナレハ被上告人ハ上告人ニ對スル難波善次郎及石丸兼介ノ有スル賣買代金債權ノ轉付ヲ得タルモノニシテ善次郎及兼介等ニ代リ之ト同一ノ地位ニ立チ買主タル上告人ニ於テ賣主等ニ對シテ有スヘキ抗辯權ノ對抗ヲ受クヘキ關係ニ在ルモノニシテ純然タル第三者ニ非サルヲ以テナリ
殊ニ民法カ右ノ如キ但書ノ規定ヲ設ケタルハ之ニヨリテ不當ニ第三者ヲ害シ無權代理人ト行爲ヲ爲シタル相手方ニ利益ヲ與フル結果ヲ生スルコトヲ避ケントスル趣旨ニ出テタルモノナルニ
被上告人ヲモ右ノ第三者中ニ包含スルモノトセハ
上告人ハ之カ爲ニ二重ノ辨濟ヲ強ヒラルルコトトナリ
上告人ニ對シテ苛酷ナル結果ヲ生シ
法ノ精神ニ反スルヲ以テナリト云フニ在リ
然レトモ追認ハ別段ノ意思表示ナキトキハ契約ノ前ニ遡リテ其ノ效力ヲ生スルモ第三者ノ權利ヲ害スルコトヲ得サルコトハ民法第百十六條ノ規定スル所ニシテ
其ノ第三者ノ權利トハ追認ノ遡及效ニヨリテ侵害セラレ得ヘキ總テノ第三者ノ權利ヲ包含スルモノト解セサル可ラス
本件ニ於テ原審ノ確定シタル事實ハ
訴外藏本誠ハ本件賣買代金受領ノ權限ナキニ拘ラス代金ヲ受領シタル處
被上告人先代畠中甚助ハ右代金債權ニ付差押命令竝轉付命令ヲ申請シ
該命令ハ大正十五年六月六日債務者竝第三債務者ニ送達セラレ其ノ後右藏本ノ代金受領行爲カ追認セラレタリト云フニ在ルヲ以テ
右ノ追認カ遡及效ヲ有スルニ於テハ轉付命令ノ送達ニ依リテ
本件代金債權ヲ取得シタル被上告人先代ノ權利ヲ侵害スヘキコト極メテ明ナルヲ以テ
敍上ノ如キ轉付ヲ受ケタル債權者モ亦同條但書ニ所謂第三者ニ該當スルモノト謂ハサル可ラス
然ラハ右ト同一趣旨ニ出テタル原判決ハ正當ニシテ論旨ハ其ノ理由ナシ（其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス）」
と、判示しています。
乙 無権代理行為の追認に関する、
民法116条は、
「追認は、別段の意思表示がないときは、契約の時にさかのぼってその効力を生ずる。ただし、第三者の権利を害することはできない。」
と、規定しています。
大判昭和５年３月４日は
「上告論旨第四點ハ原判決ハ
其ノ理由中ニ
『尤モ右板村一郎ノ證言ニ依レハ右板村一郎ニ於テ轉付命令送達以後右藏本ノ代金受領行爲ヲ追認シタルコトヲ推認シ得サルニ非サルモ既ニ轉付命令ヲ送達セラレ轉付ノ效力發生シタル以上其ノ後ノ追認ハ轉付債權者ノ權利ヲ侵害スルモノニシテ無效ノモノナリトス』
ト判示シ轉付ノ效力發生後ノ追認ヲ以テ無效ナリト爲セリ
然レトモ代理權ヲ有セサル者ノ受領シタル辨濟ト雖無效ニ非ス
何トナレハ無效ノ行爲ハ追認ニ因リテ其ノ效力ヲ生スルコトナク當事者カ其ノ無效ナルコトヲ知リテ追認ヲ爲シタルトキハ新ナル行爲ヲ爲シタルモノト看做サルルニ過キス（民法第百十九條）
然ルニ無權代理人カ辨濟トシテ金錢ヲ受領シタル行爲ニ付テモ民法第百十五條及第百十六條ノ適用アルヘク其ノ行爲ノ效力ハ本人ノ追認ニ繋ルモノナルヲ以テ其ノ行爲ハ浮動行爲ニシテ無效行爲ニ非サルヲ以テ其ノ追認ヲ以テ辨濟請求權ノ處分ナリト目スルコトヲ得サルヲ以テ轉付後ノ追認ナルノ故ヲ以テ直ニ之ヲ無效ト爲スヘキモノニ非ス
尤モ追認ニ因リ第三者ノ權利ヲ害スルコトヲ得サルコトハ同法第百十六條但書ノ定ムルトコロナレトモ被上告人ハ茲ニ所謂第三者ニ該當スルモノニ非サルモノト解セサルヘカラス
何トナレハ被上告人ハ上告人ニ對スル難波善次郎及石丸兼介ノ有スル賣買代金債權ノ轉付ヲ得タルモノニシテ善次郎及兼介等ニ代リ之ト同一ノ地位ニ立チ買主タル上告人ニ於テ賣主等ニ對シテ有スヘキ抗辯權ノ對抗ヲ受クヘキ關係ニ在ルモノニシテ純然タル第三者ニ非サルヲ以テナリ
殊ニ民法カ右ノ如キ但書ノ規定ヲ設ケタルハ之ニヨリテ不當ニ第三者ヲ害シ無權代理人ト行爲ヲ爲シタル相手方ニ利益ヲ與フル結果ヲ生スルコトヲ避ケントスル趣旨ニ出テタルモノナルニ
被上告人ヲモ右ノ第三者中ニ包含スルモノトセハ
上告人ハ之カ爲ニ二重ノ辨濟ヲ強ヒラルルコトトナリ
上告人ニ對シテ苛酷ナル結果ヲ生シ
法ノ精神ニ反スルヲ以テナリト云フニ在リ
然レトモ追認ハ別段ノ意思表示ナキトキハ契約ノ前ニ遡リテ其ノ效力ヲ生スルモ第三者ノ權利ヲ害スルコトヲ得サルコトハ民法第百十六條ノ規定スル所ニシテ
其ノ第三者ノ權利トハ追認ノ遡及效ニヨリテ侵害セラレ得ヘキ總テノ第三者ノ權利ヲ包含スルモノト解セサル可ラス
本件ニ於テ原審ノ確定シタル事實ハ
訴外藏本誠ハ本件賣買代金受領ノ權限ナキニ拘ラス代金ヲ受領シタル處
被上告人先代畠中甚助ハ右代金債權ニ付差押命令竝轉付命令ヲ申請シ
該命令ハ大正十五年六月六日債務者竝第三債務者ニ送達セラレ其ノ後右藏本ノ代金受領行爲カ追認セラレタリト云フニ在ルヲ以テ
右ノ追認カ遡及效ヲ有スルニ於テハ轉付命令ノ送達ニ依リテ
本件代金債權ヲ取得シタル被上告人先代ノ權利ヲ侵害スヘキコト極メテ明ナルヲ以テ
敍上ノ如キ轉付ヲ受ケタル債權者モ亦同條但書ニ所謂第三者ニ該當スルモノト謂ハサル可ラス
然ラハ右ト同一趣旨ニ出テタル原判決ハ正當ニシテ論旨ハ其ノ理由ナシ（其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス）」
と、判示しています。
したがって、上記記述は、誤りです。
