乙：今日の問題は、令和４年司法試験憲法第４問アです。
憲法第２０条に関する次のアからウまでの各記述について、ｂの見解がａの見解の批判となって
いる場合には１を、そうでない場合には２を選びなさい。（中略）
ア．ａ．憲法第２０条第２項と同条第３項の規定は、その目的、趣旨、対象、範囲を異にしており、同条第２項の「宗教上の行為、祝典、儀式又は行事」は、必ずしも全てが同条第３項の「宗教的活動」に含まれるという関係にはない。
ｂ．憲法第２０条第３項の「宗教的活動」に含まれない宗教上の祝典、儀式、行事等であっても、国家がこれに参加を強制すれば、同条第２項違反の問題が生じ得る。
甲先生、よろしくお願いします！
こ、甲先生！？
甲：Spent all I got, yeah I'm getting deep in the red
出典：https://genius.com/L-devine-if-i-dont-laugh-ill-cry-lyrics
感想：アルクによると、in the redは、〈話〉赤字で、などの意味です。
乙：最判昭和52年７月13日は
「 なお、憲法二〇条二項の規定と同条三項の規定との関係を考えるのに、両者はともに広義の信教の自由に関する規定ではあるが、二項の規定は、何人も参加することを欲しない宗教上の行為等に参加を強制されることはないという、多数者によつても奪うことのできない狭義の信教の自由を直接保障する規定であるのに対し、三項の規定は、直接には、国及びその機関が行うことのできない行為の範囲を定めて国家と宗教との分離を制度として保障し、もつて間接的に信教の自由を保障しようとする規定であつて、前述のように、後者の保障にはおのずから限界があり、そして、その限界は、社会生活上における国家と宗教とのかかわり合いの問題である以上、それを考えるうえでは、当然に一般人の見解を考慮に入れなければならないものである。右のように、両者の規定は、それぞれ目的、趣旨、保障の対象、範囲を異にするものであるから、二項の宗教上の行為等と三項の宗教的活動とのとらえ方は、その視点を異にするものというべきであり、二項の宗教上の行為等は、必ずしもすべて三項の宗教的活動に含まれるという関係にあるものではなく、たとえ三項の宗教的活動に含まれないとされる宗教上の祝典、儀式、行事等であつても、宗教的信条に反するとしてこれに参加を拒否する者に対し国家が参加を強制すれば、右の者の信教の自由を侵害し、二項に違反することとなるのはいうまでもない。それ故、憲法二〇条三項により禁止される宗教的活動について前記のように解したからといつて、直ちに、宗教的少数者の信教の自由を侵害するおそれが生ずることにはならないのである。」
と、判示しています。
したがって、上記記述は、批判となっていません。
