、と・・・。あ、甲先生！
甲 モッピーと『ボーダーブレイク mobile -疾風のガンフロント-』は、暇潰しっていううわきじゃないかな。
乙 ・・・では、今日の御問題にまいりましょう☆
請負人の債権者は，請負人の注文者に対する報酬債権を工事完成前においても，差し押さえることができる。
甲先生、よろしくお願いします！
こ、甲先生！？
甲 ごめん、民法は全然やらないから、他の人を探してみて。
乙 然レトモ請負人ノ報酬債権ハ請負契約ノ成立ト同時ニ発生スルモノニシテ請負工事ノ完成ニ依リテ発生スルモノニ非ス固ヨリ報酬ノ支払時期ニ付テ当事者間ニ何等ノ特約ナキトキハ請負人ハ工事完成ノ後ニ非サレハ報酬ヲ請求スルコトヲ得スト雖是報酬支払ノ時期カ工事完成ノ時ナリト謂フニ過キス請負工事ノ完成後ニ非サレハ報酬債権ソノモノカ発生セサルモノニ非サルヲ以テ請負工事未完成ノ故ヲ以テ報酬債権カ一定ノ券面額ヲ有スル債権ニ非スト為スヲ得ス従テ請負契約カ有効ニ成立シタル後ニ於テハ縦令工事未完成ノ場合ト雖之カ差押及転付ヲ為スコトヲ妨ケサルモノト解スルヲ相当トス果シテ然ラハ原判決カ本件ニ於テ被上告人ト訴外川島久吉間ニ本件請負契約ノ成立シタルハ大正十五年十一月上旬ニシテ訴外笹谷牧太ノ申請ニ基キ右契約成立後工事完成前ナル同年十二月十四日前記久吉ノ被上告人ニ対シテ有スル請負代金債権ニ対シテ発セラレタル差押及転付命令ハ適法ニシテ右請負代金債権ハ有効ニ訴外牧太ニ転付セラレタルモノト解シ従テ被上告人カ訴外牧太ニ対シ本件請負代金全部ヲ支払ヒタルハ当然ニシテ本件請負代金ハ右弁済ニ依リ消滅ニ帰シタルモノナリト判示シ上告人ノ本件請求ヲ排斥シタルハ相当ナルヲ以テ論旨ハ理由ナキモノトス
以上が、大判昭和5年10月28日の判旨です。
したがって、上記記述は正しいです。
