http://www.gifu-np.co.jp/news/kennai/20170409/201704090926_29398.shtml
今日の問題は
質権者は、質物の所有者の承諾がなくても、質物をさらに質入れすることができる。
甲先生、よろしくお願いします！
こ、甲先生！？
甲：「元運転士で、今回は車掌として乗車した森下信広さん（６２）＝同町寺林＝は「車窓からの景色が以前と全く同じだった。もう一度見られるなんて夢のようで、いろんな思いがこみ上げてきた」と語った。ブラスバンド演奏で出迎えた同校３年生（１４）＝同町＝は「おくひだ１号を見たのは初めて。みんながうれしそうなので、自分も楽しかった」と笑顔で話した。」
大人と子供では、感動の度合いが随分違うね。
乙：「神岡中学校ブラスバンド部が神岡鉄道のテーマソングを演奏する中、おくひだ１号が終点のテープを切ると、くす玉が割れ、大きな歓声が上がった。」
感動のクライマックスですね！
民法348条前段は
「質権者は、その権利の存続期間内において、自己の責任で、質物について、転質をすることができる。」
と、規定しています。
大連決大正14年7月14日は
「質權者ハ其ノ權利ノ範圍内ニ於テ自巳ノ責任ヲ以テ質物ヲ轉質ト爲シ得ルコトハ民法第三百四十八條ノ規定ニ徴シテ明ナリ故ニ質權者ハ質權設定者ノ承諾ナシト雖自己ノ債務ニ付其ノ質物ノ上ニ其ノ權利ノ範圍ヲ超越セサル質權ヲ設定スル行爲ハ民法上許容セラレタル權利ノ行使ニ外ナラサレハ之ヲ自己ノ占有スル他人ノ物ニ對スル不法領得ノ意思實行ナリトシテ横領罪ヲ以テ論スヘキニアラス或ハ民法第三百五十條ニ依リ質權ニ付テハ留置權ニ關スル同法第二百九十八條第二項ノ準用アリ質權設定者ノ承諾ナクシテ質物ヲ債務ノ擔保ニ供スル行爲ハ法ノ認容セサル所ナリトノ反對説ナキニ非サルモ民法第三百五十條ハ單タ同條所定ノ留置權ニ關スル法條ハ質權ニ付特別ノ規定ナキ限リ之ヲ質權ニ準用ストノ趣旨ヲ示シタルニ過キス而シテ質權ニ關シテハ特ニ第三百四十八條ニ於テ轉質ニ關スル規定ヲ設ケ質權者ヲシテ其ノ權利ノ範圍内ニ於テ質物ヲ自己ノ債務ノ擔保ニ供スルコトヲ許容セル所ナルヲ以テ前段ニ説示シタル民法第二百九十八條第二項ノ規定ハ轉質ニ關シテハ其ノ準用ナキモノト解セサルヘカラス故ニ所論原判決ノ認定セル被告人ノ行爲カ質權者トシテ其ノ權利ノ範圍内ニ於テ自己ノ債務ニ付質物ノ上ニ新ニ質權ヲ設定シタルモノナランカ縱令質權設定者ノ承諾ナシト雖其ノ行爲ハ民法第三百四十八條ニ所謂轉質ニ該當シ權利ノ行使ナルヲ以テ横領罪ヲ構成セサルハ勿論ナリ但シ新ニ設定シタル質權カ被告人ノ有スル質權ノ範圍ヲ超越シタルトキ即チ債權額、存續期間等轉質ノ内容範圍態樣カ質權設定者ニ不利ナル結果ヲ生スル場合ニ於テノミ被告人ノ行爲ハ横領罪ヲ構成スルモノトス」
と、判示しています。
したがって、上記記述は、正しいです。
「おくひだ１号は今後、冬季を除いて旧奥飛騨温泉口駅に展示される。来春も走行イベントが計画されている。」
