乙：甲先生の事務所の説明会に、
甲先生が飛び入り参加なされば面白いのですが。
今日の問題は
質権者は，質物の所有者の承諾がなくても，質物をさらに質入れすることができる。
甲先生、よろしくお願いします！
こ、甲先生！？
甲：モーリスと？
乙：民法348条前段は
「質権者は、その権利の存続期間内において、自己の責任で、質物について、転質をすることができる。」
と、規定しています。
大連決大正14年7月14日は
「質權者ハ其ノ權利ノ範圍内ニ於テ自巳ノ責任ヲ以テ質物ヲ轉質ト爲シ得ルコトハ民法第三百四十八條ノ規定ニ徴シテ明ナリ故ニ質權者ハ質權設定者ノ承諾ナシト雖自己ノ債務ニ付其ノ質物ノ上ニ其ノ權利ノ範圍ヲ超越セサル質權ヲ設定スル行爲ハ民法上許容セラレタル權利ノ行使ニ外ナラサレハ之ヲ自己ノ占有スル他人ノ物ニ對スル不法領得ノ意思實行ナリトシテ横領罪ヲ以テ論スヘキニアラス或ハ民法第三百五十條ニ依リ質權ニ付テハ留置權ニ關スル同法第二百九十八條第二項ノ準用アリ質權設定者ノ承諾ナクシテ質物ヲ債務ノ擔保ニ供スル行爲ハ法ノ認容セサル所ナリトノ反對説ナキニ非サルモ民法第三百五十條ハ單タ同條所定ノ留置權ニ關スル法條ハ質權ニ付特別ノ規定ナキ限リ之ヲ質權ニ準用ストノ趣旨ヲ示シタルニ過キス而シテ質權ニ關シテハ特ニ第三百四十八條ニ於テ轉質ニ關スル規定ヲ設ケ質權者ヲシテ其ノ權利ノ範圍内ニ於テ質物ヲ自己ノ債務ノ擔保ニ供スルコトヲ許容セル所ナルヲ以テ前段ニ説示シタル民法第二百九十八條第二項ノ規定ハ轉質ニ關シテハ其ノ準用ナキモノト解セサルヘカラス故ニ所論原判決ノ認定セル被告人ノ行爲カ質權者トシテ其ノ權利ノ範圍内ニ於テ自己ノ債務ニ付質物ノ上ニ新ニ質權ヲ設定シタルモノナランカ縱令質權設定者ノ承諾ナシト雖其ノ行爲ハ民法第三百四十八條ニ所謂轉質ニ該當シ權利ノ行使ナルヲ以テ横領罪ヲ構成セサルハ勿論ナリ但シ新ニ設定シタル質權カ被告人ノ有スル質權ノ範圍ヲ超越シタルトキ即チ債權額、存續期間等轉質ノ内容範圍態樣カ質權設定者ニ不利ナル結果ヲ生スル場合ニ於テノミ被告人ノ行爲ハ横領罪ヲ構成スルモノトス然ルニ原判決ニ於テハ判示質物ノ上ニ新ニ被告人ノ債務ニ付質權ヲ設定セル行爲カ被告人ノ有スル質權ノ範圍内ニ屬スルヤ否ヲ確定スルコトナク直ニ其ノ行爲ヲ以テ横領罪ヲ構成スルモノトシテ之ヲ刑法第二百五十二條ニ問擬シタルハ刑事訴訟法第四百十條第十九號ニ所謂裁判ニ理由ヲ付セサル違法アルモノニ該當スルヲ以テ本論旨ハ結局理由アリ原判決ハ破毀ヲ免レス而シテ右違法ハ事實ノ確定ニ影響ヲ及ホスヘキモノトス但本件ニ付テハ明治四十四年（れ）第二三一號事件ニ於テ表示セル本院判例ト牴觸スル意見アルヲ以テ裁判所構成法第四十九條ニ依リ茲ニ刑事總部ヲ聯合シテ審判ヲ爲シ前判例ヲ變更シタリ」
と、判示しています。
したがって、上記記述は、正しいです。
