乙：I like that you're broken
Broken like me
出典：https://genius.com/Lovelytheband-broken-lyrics
感想：意味がわからないところもあるが、歌詞が面白い。
今日の問題は、辰巳短答憲民刑モーニングシャワー問題45です。
建物の賃貸借契約が解除された場合，賃貸借契約解除前に支出した有益費の償還請求権に基づく留置権の行使は，解除の原因が債務不履行であったとしても妨げられない。
甲先生、よろしくお願いします！
こ、甲先生！？
甲：英ゴルって。。
乙：民法295条は
「他人の物の占有者は、その物に関して生じた債権を有するときは、その債権の弁済を受けるまで、その物を留置することができる。ただし、その債権が弁済期にないときは、この限りでない。
２ 前項の規定は、占有が不法行為によって始まった場合には、適用しない。」
同法298条2項は
「留置権者は、債務者の承諾を得なければ、留置物を使用し、賃貸し、又は担保に供することができない。ただし、その物の保存に必要な使用をすることは、この限りでない。」
大判昭和10年５月13日は
「原審ハ被上告人ハ昭和八年七月二十二日藤岡清助ヨリ本件家屋ヲ買受ケ其ノ移轂登記ヲ為シタル処上告人ハ右清助ヨリ該家屋ヲ賃借居住中必要費及有益費トシテ金百二円十五銭ヲ支出シタルヲ以テ其ノ後之ヲ買受ケタル被上告人等ニ対シ右費用ノ為メ留置権ヲ有スルモ留置権者ハ単ニ留置物ヲ善良ナル管理者ノ注意ヲ以テ保管スヘキモノニシテ留置家屋ニ居住使用スルカ如キハ保管ノ範囲ヲ逸脱シ到底民法第二百九十八条第二項但書ノ保存ニ必要ナル使用ト云フヲ得サルモノト判示シ被上告人等ハ同条第三項ニ依リ消滅請求ヲ為シタルヲ以テ上告人ノ留置権ハ消滅ニ帰シタルモノト判定シ被上告人ノ本件家屋ノ明渡及消滅後ノ損害金ノ請求ヲ認容シタリ」
という事案で
「原審ハ上告人カ本件家屋ニ対シ留置権ヲ有スル事実ヲ肯認シタルモ留置権者ハ単ニ善良ナル管理者ノ注意ヲ以テ留置家屋ヲ占有保管スヘキモノニシテ所有者ノ承諾ナキ限リ之ヲ使用スルコトヲ得サルニ拘ラス上告人ニ於テ被上告人ノ承諾ヲ得スシテ従前ノ如ク該家屋ニ居住シ之ヲ使用スルハ保管ノ範囲ヲ逸脱シ而モ家屋ノ保存ニ必要ナルモノト解スルヲ得サルモノト為シ上告人ノ留置権ハ被上告人ノ為シタル消滅請求ノ意思表示ニ因リ消滅シタル旨判定シ被上告人ノ本訴明渡及留置権消滅後ノ損害金ノ請求ヲ認容シタルモノトス然レトモ家屋ノ賃借人カ其ノ賃借中支出シタル必要費若ハ有益費ノ為メ留置権ヲ行使シ其ノ償還ヲ受クル迄従前ノ如ク当該家屋ニ居住スルハ他ニ特殊ノ事情ナキ限リ民法第二百九十八条第二項但書ノ所謂留置物ノ保存ニ必要ナルモノト解スルヲ妥当トス蓋家屋ノ留置権者ハ其ノ家屋ヲ空屋トシ或ハ番人ヲ附シ保管セシメサルヘカラサルモノトセンカ之カ為メ更ニ保管費等ヲ要シ所有者ノ負担ヲ加増スルノ不利益アルノミナラス又家屋ノ保存上ヨリスルモ特別ノ事情ナキ限リ留置権者カ従前ノ如ク居住使用スルノ適切ナルニ如カサルヲ以テナリ然ラハ原審カ前叙ノ如ク何等特殊事情ノ存否ニ付審査スルコトナク上告人ノ本件家屋ノ居住使用カ保存ニ必要ナルモノニ非スト為シ被上告人ノ留置権消滅請求ノ効果ヲ肯認シテ家屋ノ明渡ヲ命シタルハ前示法条ノ解釈ヲ誤リタル結果審理ノ不尽ヲ来シタルモノト云ハサルヲ得ス既ニ不法占有ニ非ストセハ損害ノ賠償ヲ命シタル原審判決モ亦従テ其ノ当ヲ得タルモノト云フヘカラス然レトモ被上告人ノ本訴請求ノ趣旨ハ要スルニ上告人ノ本件家屋ノ占有期間内一箇月六円宛ノ割合ニ依ル金員ノ支払ヲ訴求スルニ在リテ損害金トハ被上告人カ上告人ノ居住ヲ以テ不法占拠ナリトスル自己ノ法律上ノ見解ニ基ク主張タルニ過キス若シ不法占有ニ非ストスルモ同一金額ノ償還ヲ受クルコトヲ得ヘシトセハ敢テ必シモ損害賠償ノ名目ニ拘泥スルコトナクシテ其ノ償還ヲ請求スルノ意思ナキモノト即断スルヲ得サルモノアリト云ハサルヲ得ス故ニ原審ハ須ラク被上告人ヲシテ此点ノ訴旨ヲ釈明セシメテ相当ノ判断ヲ為スノ要アルモノトス要スルニ原判決ハ前段説示ノ理由ニ依リ破毀ヲ免レサルヲ以テ他ノ論旨ニ付テハ説明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七条第一項ニ則リ主文ノ如ク判決シタリ」
と、判示しています。
したがって、上記記述は、正しいです。
